Kern van de motie
- Het college wordt verzocht met SAAB in gesprek te gaan over de toetsingscriteria voor tweede bedrijfswoningen.
- Deze criteria moeten worden herijkt en geactualiseerd naar de huidige tijd.
- Daarbij dienen nadrukkelijk de aanwezigheid van twee inkomens en het aantal arbeidsjaareenheden te worden betrokken.
De VVD-fractie in Berkelland diende samen met andere fracties een motie in om de afweging rond de bouw van een tweede bedrijfswoning te verbeteren.
Wat vraagt de motie?
De motie verzoekt het college met SAAB in gesprek te gaan om de toetsingscriteria te herijken en te actualiseren. Daarbij wordt expliciet gevraagd om de criteria rond twee inkomens en het aantal arbeidsjaareenheden mee te nemen. Het gaat dus om het moderniseren van het beoordelingskader met relevante parameters, niet om het wijzigen van beleid of het omgevingsplan.
Geen wijziging van het omgevingsplan
In het debat werd gesuggereerd dat de motie neerkomt op een aanpassing van het omgevingsplan. Dat is door de indieners duidelijk weerlegd: de motie wijzigt geen beleid en past geen omgevingsplan aan; zij vraagt uitsluitend om herijking van de manier waarop adviezen tot stand komen.
Inbreng VVD-fractie
De VVD-fractie benadrukte dat bij een aanvraag voor een tweede bedrijfswoning een reguliere procedure geldt. Volgens de fractie kunnen de voorwaarden waaraan voldaan moet worden, mogelijk worden herzien met extra beoordelingsruimte.
De VVD wees erop dat de discussie over het toestaan van een tweede bedrijfswoning al jaren speelt. Gemeenten – ook Berkelland – passen de voorwaarden regelmatig aan. Vaak voert terughoudendheid de boventoon, terwijl een extra woning op een bestaand agrarisch perceel volgens de VVD geen negatieve effecten heeft op het landelijk gebied.
Ook precedentwerking is volgens de fractie geen probleem, omdat geen enkel bedrijf hetzelfde is. De VVD concludeerde dan ook dat onder bepaalde omstandigheden een tweede bedrijfswoning gerechtvaardigd is. “Vandaar dat wij deze motie mede indienen,” aldus de fractie.
Standpunt wethouder en reactie indieners
De wethouder wilde de motie aangepast zien door de zinsnede over twee inkomens en arbeidsjaareenheden te schrappen en dit onderwerp later tijdens een informatieavond toe te lichten. De indieners vonden aanpassing niet nodig: de motie geeft richting en legt niets op, en het staat de wethouder vrij om desgewenst alsnog een informatieavond te organiseren.
Waarom deze stap nodig is
Volgens de indieners is het onbegrijpelijk dat er überhaupt een motie nodig is om het college te vragen met SAAB in gesprek te gaan. De raad wil adviezen die rekening houden met actuele kengetallen, zoals ook in andere gemeenten gebruikelijk is. Bovendien gaat het om hooguit één situatie per jaar. “Waar hebben we het dan eigenlijk over?”, aldus de indieners.
Gemiste kans
De tegenstanders volgden de lijn van de wethouder. Volgens de indieners had de wethouder het debat eenvoudig kunnen beëindigen door in eerste termijn toe te zeggen met SAAB in gesprek te gaan en te benadrukken dat de gemeente graag adviezen ontvangt op basis van actuele parameters. Door dat niet te doen, bleef de raad onnodig in een bestuurlijke kramp.